国产CGM出海记：国内市场“价格战”卷到地板，欧洲市场“专利战”撞上天花板

作者：老萝卜头

在中国医疗器械出海的赛道上，CGM（持续葡萄糖监测系统）绝对是最亮眼的“潜力股”之一。

从2021年首款国产产品获批到2024年倒逼外资品牌降价，国产CGM用短短三年时间就把雅培们在国内的市场份额从90%打到不足50%，活成了“打破垄断”的标杆。

但这份风光深处藏着外人看不到的煎熬。

国内市场，价格战打得出奇惨烈，百元级产品扎堆，企业利润被压到地板；欧洲市场，作为出海的核心目的地，等待国产厂商的不是广阔蓝海，而是国际巨头织就的专利密网，一场接一场的诉讼把出海之路堵得满是荆棘。

很多人把这两场硬仗当成中国CGM行业的“成人礼”。这话没错，但这份“成人礼”没有鲜花掌声，全是实打实的伤痛与考验。

01 国内价格战卷到“自损八百”，出海反成唯一退路

要说国产CGM的崛起离不开国内市场的“内卷式培育”，但如今，这份内卷已经走到了“杀敌一千 自损八百”的地步。

2024年之前，CGM还是个“高毛利、高门槛”的黄金赛道，一台外资产品售价动辄四百多、五百元，国产产品上市初期，定价也维持在三百元以上，行业毛利率能达到60%甚至更高。

但随着越来越多玩家入局——从三诺生物、硅基仿生、微泰医疗这些头部企业，到各类中小厂商扎堆进场，市场格局瞬间被打破，价格战成了最直接、也最无奈的竞争手段。

这场价格战的惨烈程度超出很多人的预期——2024年下半年，率先有国产厂商将入门级CGM产品价格打到199元/台，紧接着，各大品牌纷纷跟进，169元、129元……甚至有厂商推出了99元的“地板价”产品。

要知道，CGM的核心组件包括传感器、 applicator（植入器）、显示屏，加上研发分摊、生产制造成本，行业普遍认为，合理的成本线在100元左右，99元的定价基本就是“亏本赚吆喝”。

厂商们疯了吗？放着高毛利不赚，非要卷价格战？

其实不是，全是被逼的：

一方面，CGM的核心技术门槛虽然高，但“跟随式研发”的难度并不大，只要摸清了核心原理就能在现有技术基础上做优化迭代，产品性能差距不大，同质化严重。

你能做到MARD值（注：MARD值为衡量CGM准确性的核心指标，数值越低越精准）10%以内，我也能做到；你能实现14天佩戴，我也能跟进。没有差异化优势，只能靠价格抢市场。

另一方面，国内糖尿病患者基数巨大，约有1.4亿人，但CGM的渗透率不足5%，看似市场广阔，实则大部分患者对价格极度敏感。

对于很多普通患者来说，每天十几块、二十块的监测成本，长期下来也是一笔不小的开支，价格成了他们选择产品的核心因素。

更关键的是，医保政策的推进进一步压低了行业定价空间。目前，国内已有多个省份将CGM纳入医保，报销比例在50%-80%不等，医保支付价的限制让厂商无法再维持高价。

外资品牌也被迫加入价格战，雅培的瞬感2代原本售价475元，如今在国内的实际售价已经降到300元以内，试图守住自己的市场份额。外资降价，国产厂商只能跟着降，否则就会被市场淘汰。

价格战的直接后果就是行业利润大幅缩水。据公开数据显示，2024年，国内CGM行业平均毛利率从60%以上降至40%以下，部分中小厂商甚至出现亏损，只能靠融资续命。

更可怕的是，当所有企业都在比拼谁的价格更低时，谁还有余力去攻克核心技术？只能陷入“低价——低利润——低研发——同质化——再低价”的恶性循环。

在这样的背景下，出海成了国产CGM厂商的唯一退路。这不仅是为了寻找新的利润增长点，更是为了跳出国内价格战的泥潭，获得更高的毛利率和更广阔的发展空间。

02 欧洲专利战当头棒喝，巨头布下“天罗地网”

很多国产厂商以为，出海就能摆脱国内价格战的内卷，凭借高性价比在全球市场复制本土成功。

但他们没想到，刚踏入欧洲市场就遭遇了国际巨头的“当头棒喝”——专利战。

如果说国内的价格战是“内战”，是伤筋动骨的消耗战，那么欧洲的专利战，就是“外战”，是生死存亡的阻击战。而挥舞专利大棒的正是全球CGM市场的霸主——雅培。

雅培的专利围剿蓄谋已久。

作为全球CGM行业的先行者，雅培早在1999年就启动了CGM核心技术的专利申请，伴随Freestyle Libre系列产品的迭代，逐步搭建起一套全产业链覆盖的专利保护体系。

从传感器电极层压、电路连接、防水封装等核心物理结构，到配套APP的时间线图界面等应用层技术，再到生物传感器膜的材料配方、制备方法等细分环节，几乎实现了“无死角”覆盖。

更狠的是，雅培对核心技术采取“持续迭代式专利卡位”策略，仅生物传感器膜这一关键组件，近二十年间就持续斩获多项授权专利，既阻断了竞争对手复制其最优性能版本的可能，又通过抢占不同技术路径，不断压缩后“后来者”的创新空间。

2024年，当国产CGM厂商纷纷通过欧盟CE认证，批量进入欧洲市场时，雅培终于出手了，而且出手就是“精准打击”。首个目标就是率先吹响全球化号角的硅基仿生。

2024年4月，雅培以专利侵权为由，在欧洲统一专利法院（UPC）海牙地方分庭、德国杜塞尔多夫地方分庭同步对硅基仿生及其经销商提起三项临时禁令申请，同时在英国、意大利、西班牙等多个欧洲国家铺开法律围剿。

彼时，硅基仿生的“硅基动感”产品已远销近百个国家，欧洲市场更是其全球化战略的核心支点，雅培的精准打击直接打乱了其扩张节奏。

最终，双方在2024年7月德国听证会前夕达成和解，硅基仿生被迫签署部分地区停售协议，并承担相应赔偿，全球化步伐遭遇重创。

硅基仿生的失利并没有让雅培停下脚步，很快，它就将目标锁定在了第二个“猎物”——三诺生物身上。

2024年，雅培率先在英国、德国、奥地利、比利时、意大利五国发起攻势，以三维商标侵权及仿冒为由提起诉讼，直指三诺生物CGM产品的白色圆形贴敷部件设计。

不过这场商标战的结局并未让雅培如愿。2025年2月，英格兰及威尔士高等法院驳回雅培全部诉求，支持三诺生物的反诉主张，直接认定相关商标无效；同年8月，二审法院再次驳回雅培上诉，三诺生物斩获阶段性胜利。

商标战的失利让雅培将火力转向杀伤力更强的核心专利战场。

2025年7月，雅培在UPC海牙地方分庭发起临时禁令申请，剑指EP4344633与EP3988471两项关键专利——前者锁定CGM传感器电极层压、电路连接等核心物理结构，后者则针对配套APP的时间线图界面技术，精准扼住三诺生物产品的技术命脉。

2025年10月，判决结果以“一胜一负”的局面落地：UPC批准了传感器结构专利的临时禁令，要求三诺生物在UPC成员国范围内暂停一代CGM产品销售，仅英国等非UPC管辖市场得以幸免；而针对APP界面专利的禁令申请，因未落入专利保护范围被驳回。

面对被动局面，三诺生物迅速启动法律反制：

一方面就临时禁令判决提起上诉，另一方面向欧洲专利局提交雅培相关专利的无效宣告请求。按照UPC诉讼程序，后续上诉审理周期或将长达6-12个月，这意味着双方的法律拉锯战才刚刚拉开序幕。

而在三诺生物之后，微泰医疗也被雅培列入狙击名单，2025年9月，雅培已在UPC海牙地方分庭对微泰医疗提起临时禁令程序。

可能有人会说，专利诉讼很正常，哪家企业出海都会遇到。但雅培的专利战绝非简单的技术保护，而是一套融合法律与商业手段的系统性竞争武器。

它的核心目的绝不是简单为了赢得个案胜诉，而是要通过高昂的诉讼成本、漫长的司法程序、临时禁令带来的市场机会损失，大幅抬升中国企业的出海门槛与不确定性。

要知道，一场欧洲专利诉讼，律师费、诉讼费动辄数百万元，甚至上千万元，对于很多国产厂商来说，这就是一笔无法承受的开支。

而临时禁令一旦生效，产品无法销售，前期投入的渠道建设、市场推广费用，全都打了水漂。

更可怕的是，专利战的持续会影响欧洲经销商和医院对国产产品的信心，即便最终胜诉，也可能已经失去了市场先机。

03 不是能力不足，是路径依赖与规则脱节

国内价格战内卷，欧洲专利战受阻，很多人把这种“内忧外患”归结为国产厂商“技术不行”“实力不够”。

但在首席消费官看来，这背后的本质不是能力不足，而是国产厂商长期以来的“路径依赖”与全球市场“规则脱节”的必然结果。

国产CGM的崛起依托的是本土市场的包容环境与互联网式快速迭代思维——企业习惯以市场验证技术，先靠性价比抢占份额，再回头优化技术细节。

这种模式在本土市场确实可行，因为国内消费者对价格敏感，对品牌忠诚度不高，只要产品能用、便宜就有市场。但这种模式也让厂商形成了“重市场、轻研发，重迭代、轻专利”的思维定式。

在价格战的挤压下，厂商们把大部分资金和精力都投入到了“降成本、冲销量”上，而忽略了核心技术的自主研发和专利布局。

反观雅培，近二十年来持续投入巨资用于研发和专利申请，搭建起密不透风的专利壁垒，等到国产厂商想要出海时，才发现自己早已陷入了雅培布下的“专利围城”。

不管怎么优化产品，都可能触碰专利红线；想要绕开专利，要么投入巨额资金研发全新技术路径，要么只能放弃核心市场，退守边缘地带。

这种差距不是一朝一夕形成的，而是长期路径依赖导致的“先天不足”。

另一方面，国产厂商在本土市场，习惯了“先上车、后补票”，先推出产品抢占市场，再逐步完善合规、专利等相关手续。但在欧洲、美国等成熟市场，知识产权保护体系完善，专利规则严格，“先布局、后进入”才是唯一的生存之道。

很多国产厂商在进入欧洲市场之前，没有做充分的全球专利排查，也没有进行专利规避设计，甚至不知道自己的产品已经触碰了专利红线，等到雅培发起诉讼才恍然大悟，但为时已晚。

更关键的是，国产CGM企业混淆了“技术接近”与“市场认可”的区别。

《持续葡萄糖监测临床应用专家共识2024》显示，目前国产主流CGM品牌的MARD值基本都能控制在10%以内，与外资产品的差距已经不大；在佩戴时长上，国产产品也能达到14天、15天甚至更长，产品性能已经实现了“接近外资”。

但在欧洲市场，医生和患者对品牌的忠诚度极高，他们认可的不仅是产品性能，还有品牌背后的临床数据、学术推广和专利背书。

国产厂商虽说产品性能不差，但缺乏足够的本地临床数据支撑，也没有搭建起完善的学术推广体系，更没有强大的专利壁垒，想要获得市场认可难度极大。

此外还有一个容易被忽略的点，国内市场是“增量竞争”，市场空间大，只要能快速抢占份额，就能实现盈利；而欧洲市场，是“存量竞争”，市场格局已经基本稳定，雅培、德康等巨头占据了80%以上的市场份额，国产厂商想要分一杯羹必然会触动巨头利益，专利战也就成了巨头的“常规武器”。

04 破局之路：跳出内卷，打破壁垒

国内价格战卷不动，欧洲专利战打不赢，国产CGM的出海之路难道就走到尽头了吗？

当然不是！所谓“成人礼”就是在伤痛中成长。

想要走出困局，国产厂商必须跳出路径依赖，打破专利壁垒，重构全球化竞争力，这条路虽然难走，但却是唯一的出路：

第一步，跳出价格战内卷，回归技术创新本质，摆脱“跟随式研发”的路径依赖。价格战只能解决短期的市场份额问题，不能解决长期的生存问题，想要真正立足必须靠核心技术说话。

比如，三诺生物的第三代传感器，以“银碳电极+生物相容性膜”为核心，成功避开了雅培主导的电化学电极结构技术路线；微泰医疗则专注于“CGM+胰岛素泵”的闭环管理系统研发，试图在糖尿病管理生态上实现突破。

第二步，重视专利布局，主动应对专利战，搭建自己的“专利护城河”。专利不是出海的“绊脚石”，而是全球化竞争的“护身符”。

国产厂商必须转变思维，把专利布局放在战略高度，提前做好全球专利排查和规避设计，在进入欧洲、美国等核心市场之前，就搭建起完善的专利保护体系。

同时，厂商之间也可以加强合作，共建专利池，共享专利资源，共同应对国际巨头的专利围剿。此外，还应积极参与国际专利规则的制定，提升自身在全球知识产权领域的话语权，打破国际巨头对专利规则的垄断，为中国CGM出海创造更有利的环境。

第三步，深耕本地化运营，尊重全球市场规则，实现“本土化适配”。全球化不是“产品出口”，而是“本土化运营”。

比如，在临床数据方面需要开展本地临床验证，因为人种肤色、使用习惯甚至宗教文化，都可能影响产品表现和接受度，只有获得本地临床数据支撑，才能获得当地医生和患者的认可。

在渠道建设方面，要与当地经销商、医院建立深度合作，搭建完善的本地化渠道体系，提升产品的可及性；在合规方面，要严格遵守当地的知识产权法规、医疗器械监管法规，做到合规经营，避免因合规问题陷入困境。

结语：

国内价格战的内卷，欧洲专利战的阻击对于中国CGM行业来说，确实是一场刻骨铭心的“成人礼”之痛。但疼痛并不可怕，可怕的是在疼痛中沉沦，无法自拔。

回顾中国医疗器械出海的历程，从代工生产到自主品牌，从低端耗材到高科技设备，我们走过了太多的弯路，经历了太多的挫折。国产CGM今天遭遇的困境，和中国手机行业遭遇的技术封锁有着惊人的相似之处。

但正是这些困境，倒逼国内厂商不断创新、不断进步，手机行业最终靠自主研发占据了全球市场主要份额。

相信CGM行业，也能在这场“成人礼”的疼痛中，实现凤凰涅槃、浴火重生。