永信至诚业绩不稳定 因存货数不符等遭处罚 涉软件著作权诉讼

7月27日，上交所官网显示，北京永信至诚科技股份有限公司（下称“永信至诚”）收到了监管问询。

招股书显示，永信至诚成立于2010年，主营业务是网络安全产品的研发、生产和销售，提供网络安全服务，注册资本为3512.35万元，实控人为蔡晶晶、陈俊，持股比例为68.14%。

据悉，永信至诚本次拟发行股票不超过1170.78万股，募集资金约8.48亿元，将用于基于平行仿真的网络靶场与综合验证平台项目、安全管控与蜜罐研究与开发项目、自主可控的下一代高性能专有云技术和平台研究项目。

近年来。永信至诚的业绩波动较大。2018年至2020年，永信至诚营业收入分别为1.81亿元、1.63亿元、2.92亿元，净利润分别为331.91万元、162.63万元、4229.58万元；2019-2020年，其营收增速分别为-9.65%、78.83%，净利润增速分别为-51.00%、2500.74%。

招股书显示，永信至诚目前主要面临业绩下滑甚至亏损的风险、应收账款坏账风险和市场竞争风险等。

身负行政处罚 陷入多起诉讼

GPLP犀牛财经发现，2018年至2020年，永信至诚曾4次遭受行政处罚。

招股书显示，2019年8月，因年初存货上报数与检查数相差较大，永信至诚遭到北京市海淀区统计局的行政处罚。

2020年4月及11月，因运营的网站存在禁止发布的信息以及未经被收集人同意收集、使用个人信息等情况，永信至诚子公司五一嘉峪两次遭到北京市公安局海淀分局的警告处罚。

2021年4月及6月，因未按期申报个人所得税，永信至诚子公司福建函谷被大田县税务局分别处以100元罚款。

针对上述行政处罚，永信至诚称，已经针对上述问题完善了内部核查制度、细化了信息发布监控流程并进行了税务申报的培训和税务政策的学习。同时，永信至诚也表示，上述行为不属于重大违法违规行为，不会对其上市构成实质性影响。

除行政处罚外，永信至诚还涉及两起诉讼。

招股书显示，2020年3月，张银奎以侵害计算机软件著作权为由起诉了永信至诚子公司五一嘉峪以及第三人姜晔。2021年3月，法院一审判决被告停止侵权，赔偿原告经济损失及维权费用共10万元。目前该案正在正在二审审理阶段。

2021年4月，因装饰装修合同纠纷，江苏城乡建设工程有限公司向法院提出诉前保全申请，同月，法院冻结了永信至诚的银行存款200万元。

永信至诚认为，随着其经营规模的扩大，若其知识产权审核制度不完善，则可能导致侵犯第三方知识产权的风险。除上述未决诉讼案件外，永信至诚及其子公司不存在其他未决诉讼情况。

重营销轻研发 研发人员待遇下滑

GPLP犀牛财经发现，近年来，永信至诚出现了“重营销轻研发”的情况。

招股书显示，2018年至2020年，永信至诚的销售费用分别为0.49亿元、0.50亿元和0.55亿元，占营收比重分别为27.32%、30.59%和18.83%。同期，其研发费用分别为0.43亿元、0.35亿元和0.38亿元，占营收比重分别为24.08%、21.73%和13.19%。

（来源：永信至诚招股书）

总体而言，2018年至2020年，永信至诚的销售费用不断提升，而研发费用却在2019年出现了下滑。此外，永信至诚的销售费用始终高于研发费用，且二者之间的差值逐渐拉大。

GPLP犀牛财经还注意到，与同行业可比公司相比，永信至诚的研发费用占比较低。

2018年至2020年，永信至诚同行业可比公司的研发费用占营收之比的平均值分别为23.77%、21.81%和23.10%。永信至诚除2018年研发费用占比高于可比公司平均值外，2019年和2020年均低于平均水平。

此外，2020年，永信至诚研发人员的待遇也出现了下滑。

招股书显示，2020年末，永信至诚的研发人员数量由2019年末的136人增长至149人。但2020年，永信至诚研发费用中工资薪酬支出却有所下滑，由3160.97万元下滑至2694.71万元，占研发费用比重也由89.18%下降到了70.03%。

（本文仅供参考，不构成投资建议，据此操作风险自担）