高毛利激光雷达企业禾赛科技仍难盈利 巨额专利补偿费拖累业绩

高毛利难以盈利

根据禾赛科技的招股书，禾赛科技的主营业务为高分辨率3D激光雷达以及激光气体传感

器产品，2017年至2020年前三季度，禾赛科技分别实现营收1914.67万元、1.33亿元、3.48亿元、2.53亿元，其中激光雷达产品分别实现营收1433.57万元、1.28亿元、3.28亿元、1.91亿元，气体检测产品实现营收分别为481.10万元、440.05亿元、1955.43亿元、6224.52亿元。

来源：禾赛科技招股书

在净利润方面，禾赛科技2017-2020年前三季度分别实现净利润-2427.23万元、1611.23 万元、-14,973.35万元、9379.75万元。禾赛科技表示，截至2020年9月30日，合并层面累计未弥补亏损为3873.85万元，存在未弥补亏损的主要原因是研发支出较高，且2020年受到新冠疫情的影响，部分客户的采购需求出现临时性放缓。

禾赛科技主营业务的毛利率并不低，但在2020年前三季度有所下降。2017年至2020年前三季度，禾赛科技的主营业务毛利率分别为74.87%、75.62%、76.24%、71.19%。禾赛科技表示，激光雷达属于新兴产业，技术含量较高，研发与制造壁垒较高，多项产品的性能在国内外处于领先地位，具有较强的定价权。

根据禾赛科技招股书，2017-2020前三季度禾赛科技的研发费用分别为2940.99万元、6183.93万元、1.68亿元、1.63亿元，研发费用率分别为151.02%、46.54%、48.32%、64.43%，同期睿创微纳（688002.SH）、道通科技（688208.SH）、高德红外（002414.SZ）3家可比上市公司的平均研发费用率分别为19.78%、16.44%、15.33%、12.97%，禾赛科技明显高于行业平均水平。

值得注意的是，禾赛科技存在销售费用率过高的问题。2017年至2020年前三季度，招股书显示，上述3家可比上市公司的平均销售费用率分别为8.19%、7.70%、7.50%、6.10%，同期禾赛科技的销售费用率分别为24.30%、17.59%、18.11%、25.58%。

高额专利补偿费拖累业绩

从招股书中不难看出，尽管禾赛科技每年的研发费用率明显高于同行，但禾赛科技却仍要因专利产生大量额外支出。

根据招股书，禾赛科技主要与Velodyne在旋转式激光雷达相关专利上存在纠纷。

Velodyne是一家位于加州硅谷的技术公司，最早以音响业务起家，随后业务拓展至激光雷达等领域。截至2018年，Velodyne在无人驾驶激光雷达领域占据了近80%的市场份额。2016年，Velodyne旗下激光雷达公司Velodyne LiDAR获得百度与福特公司1.5亿美元的共同投资。

2019年8月，Velodyne分别在美国加利福尼亚州北区联邦地区法院和美国国际贸易委员会指控禾赛科技，侵犯其在美国注册的旋转式激光雷达相关专利；同年，禾赛科技在德国法兰克福/美茵地区法院对Velodyne提起诉讼，指控Velodyne侵犯其在德国注册的旋转式激光雷达相关专利；次年，禾赛科技在中国上海知识产权法院指控Velodyne侵犯其在中国注册的旋转式激光雷达相关专利。

2020年6月，禾赛科技与Velodyne达成和解，禾赛科技与Velodyne均在相关协议中否认对另一方的专利存在侵权行为，并约定在全球范围内交叉许可双方现有和未来的专利。同时，禾赛科技同意向Velodyne支付和解费用，包括一次性的专利许可补偿及后续按年支付的专利许可使用费。该协议有效期限至2030年2月26日。

根据招股书，2019年，因诉讼相关的专利许可补偿为1.60亿元，虽然禾赛科技没有在招股书中明确介绍每年需要支付多少专利许可费用，但对于禾赛科技而言，这难免会对其盈利状况造成不利影响。

（本文仅供参考，不构成投资建议，据此操作风险自担）