“每天跟遛狗一样”：怒怼量化的鹏辉能源到底在愤怒什么？

作者：Sogear

“别打电话问了，下半年户储和工商储订单满到吐，你问我为啥跌，不如问问搞量化的是咋设置因子的，每天跟遛狗一样。”

7月13日午后，鹏辉能源（300438.SZ）投资者关系总监方李一凡这条朋友圈迅速刷屏。几分钟后他又补了一条：“企业辛辛苦苦做营收做利润，研究员辛辛苦苦跑调研，基金经理认真看基本面坚持长线持有还有什么意义？”

戏剧性的是，当日A股超4600只个股收绿，鹏辉能源却逆势收涨4.2%。有市场人士调侃：量化因子捕捉到“董秘怒喷”这个情绪信号后，反向做了买入。

方李一凡的愤怒源头在2026年一季报。鹏辉能源一季度实现营收47.68亿元，同比增长182%；归母净利润3.23亿元，同比暴涨819%，单季度超过2025年全年。然而从5月20日到7月13日，36个交易日股价跌了近30%。业绩翻了8倍，股价从高点回撤三成。

一家公司，两种叙事。鹏辉能源面临一个行业级难题：当产业基本面与市场的定价权走向背离，一家做实业的公司该如何自处？

产业端的答卷：“一起干件大事”

7月15日，鹏辉能源半年报业绩预告如期发布：2026年上半年预计归母净利润8亿元至8.66亿元。一年前这个数字是亏损8822万元，绝对值改善超9亿元，是2025年全年的4倍。

7月16日，500多位全球合作伙伴被鹏辉能源请到广州长隆，参加“一起干件大事”主题大会。董事长夏信德大谈“柔性耦合”——与供应商从买卖关系走向同步研发、同步技改、同步迭代。

过去两年，碳酸锂价格从60万元/吨跌至10万元/吨以下，再反弹至20万元/吨。每一次剧烈波动，都是对供应链的极限压力测试。暴涨时供应商捂货惜售，暴跌时电池厂疯狂压价，博弈关系让产业链付出巨大交易成本。

“柔性耦合”试图终结这种博弈。当鹏辉能源开发588Ah“风鹏”大电芯时，负极材料供应商要同步调整石墨粒径，电解液厂商要同步优化添加剂配方，隔膜供应商要同步改变孔径设计。如果等到电芯定型再去找材料，周期至少多出6个月，而储能行业的迭代窗口期只有两个季度。

这套逻辑延伸至客户侧同样成立。据弗若斯特沙利文报告，鹏辉能源2026年第一季度户用储能电芯出货量全球第一，市场份额25%。到了这个体量，客户关心的已不只是电芯参数，而是全生命周期运维成本。工商业储能更甚，高工产研GGII数据显示鹏辉能源全球排名第二，但客户分布分散、场景复杂。鹏辉能源的打法是“产品+服务”组合：前期勘察设计，中期定制化生产，后期远程运维。

AI数据中心储能则是新战场。2026年前五个月鹏辉能源AIDC储能出货超10GWh，“瀚海85Ah”电芯已小批量出货。数据中心客户对可靠性的要求近乎苛刻，价格是最次要的考量。

与同行竞争，鹏辉能源选择的是“窄门”——户用、工商业、高倍率应急电源、AIDC储能。这些细分市场要么认证周期长，要么服务要求高。子公司佛山实达的高倍率电池用于汽车应急启动电源和无人机，需在-40℃到85℃环境下瞬间释放大电流，经过多年工艺积累才能突破，利润率远高于普通储能电芯。

海外市场是另一块压舱石。2025年鹏辉能源海外大储营收17.93亿元，同比增长72.98%，连续八次入选BNEF Tier 1榜单。据东吴证券测算，鹏辉能源2026年上半年储能出货约22至23GWh，全年预计超50GWh，产能已基本饱和。

从2025年下半年扭亏为盈到2026年上半年净利8个亿，这套以深度协同替代价格博弈的打法，已经跑通了。

资本端的困境：“怒怼量化第一股”

业绩炸了，股价崩了。这就是方李一凡愤怒的全部来源。

他并非全盘否定量化，特意补了一句：“我不是反对量化，技术进步有优势，这个无可指摘，但不能因为技术进步就彻底否定资本市场的基石。”他反对的是将因子全部设置为情绪、动量、关键词，让基本面定价被边缘化。

股民直接将鹏辉能源封为“怒怼量化第一股”。但情绪脉冲终究没能改变趋势。业绩预告发布后，7月15日鹏辉能源股价回落至69.01元/股，7月16日深度下探至62.11元/股，跌幅10%。从2月中旬的42元起步，受动力电池加储能双概念驱动一路涨到6月18日的86.4元高点，再到7月16日的62.11元，涨幅翻倍后回撤近三成。

然而，一个上市公司投关总监在朋友圈说“下半年订单满到吐”，这合规吗？

上市公司信息披露有严格规定，重大经营信息应当通过公告披露。方李一凡的身份是投资者关系总监，代表的仍然是上市公司。订单饱满属于对经营状况的重大判断，在朋友圈发布此类信息，是否触及信息披露的合规红线，市场存在不同看法。不过，市场显然没太在意这件事——大家更关注的是他骂量化骂得真解气。

方李一凡的愤怒本质上是一家做实业的公司面对当前A股定价机制的困惑。当企业辛辛苦苦做营收、做利润，研究员辛辛苦苦跑调研，基金经理认真看基本面，而股价却被情绪、动量、关键词这些因子主导时，这种撕裂感是真实的。

殊途同归：两个现场 一个命题

从广州长隆到深圳交易所，直线距离不到100公里。一边是产业端意气风发，一边是资本端寒意逼人。

产业端的努力并非没有成果。但将一切归咎于量化交易，既不客观，也无助于解决问题。鹏辉能源自身需要直面的挑战同样不少。

产能瓶颈是眼前最现实的制约。上半年出货高速增长，现有产线基本打满。新建产线预计四季度才能投产，中间至少有一个季度的产能空窗期。而扩产之后能否维持满产满销，取决于下游需求能否持续。储能行业产能过剩的阴影从未散去，一旦扩产节奏与市场需求错位，折旧和库存压力将直接侵蚀利润。

海外市场的政策风险同样不容忽视。欧美对电池本地化生产的要求越来越严，碳足迹追溯和关税壁垒正在抬高中国电池的进入门槛。鹏辉目前的海外产能布局相对薄弱，仍以国内生产、出口交付为主。长远来看，出海建厂可能是不得不走的一步，但这意味着巨大的资本开支和管理能力考验。

更隐蔽的风险来自路径依赖。储能行业远未定型，技术路线还在演变。如果躺在户用储能和工商业储能的市场份额上不思进取就可能重蹈2025年上半年亏损的覆辙。固态电池、钠电等下一代技术路线的产业化进程，决定着鹏辉能源三年后还能不能站在牌桌上。

彭博新能源财经将当前储能比作2020年光伏，但储能与光伏有本质区别：光伏是标准化发电设备，储能是系统性电力调节基础设施，技术深度、应用复杂度、服务要求都高出一个维度。储能的终局不是简单的制造竞赛，而是“硬件+软件+运营”的综合能力较量。

回到方李一凡的质问：“企业的营收和利润、研究员的调研、基金经理的长线持有，还有什么意义？”这个问题没有标准答案。储能是长赛道，不是百米冲刺。鹏辉能源成立于2001年，摸爬滚打25年。2025年上半年亏损是战略摇摆的结果，年中纠偏是回归主业的开始，2026年上半年的8个亿是纠偏后的果实。这条产业逻辑已经跑通，但跑通了不等于可以停下来。

方李一凡最后写道：“技术进步有技术进步的优势，但不能因为技术进步就彻底否定资本市场的基石”。

什么是资本市场的基石？长期看，是企业的基本面、营收利润、产业协同构建的护城河。但当8个亿利润似乎还不如一条朋友圈有分量时，这或许是“一起干件大事”真正面对的大背景。

鹏辉能源能做的是在产业端把确定性越做越实，把能控制的事情做到位。至于市场什么时候会重新看见这些确定性，那是一个比储能电芯更难预测的变量。